San Remo

Fuer Road-Bikes bevoerteilt der Score Setups, die bei hoeherem Tempo weniger Energie verschwenden. Der Score wird stark geformt durch ein eher durchschnittliches Gewicht, schmale Road-Reifen mit geringem Rollwiderstand und einen eher budgetfreundlichen Antrieb mit Fokus auf Preis/Leistung. Ueber laengere Intervalle liegt es in der Mitte: gute Pace, aber nicht auf pure Speed optimiert. Praktisch beeinflusst es,...

Wenn’s bergauf geht: 5.8/10. Verglichen mit Rennrädern ist es im Mittelfeld. Nicht superleicht, aber auch nicht echt lang – typisch Mittelweg. Zahlenmäßig: etwa 28.7 Zoll-Entfaltung im kleinsten Gang. In der Vergleichsgruppe ist der kleinste Gang leichter als etwa ~40%. Zoll-Entfaltung ist eine Zahl fürs Klettern: je niedriger, desto leichter kannst du am Berg rund treten. Mit ca. 9.3 kg ist es für diese Klasse ziemlich typisch. Je nach Größe und Ausstattung kann es etwas anders wirken – nutz das als praktische Einschätzung.

Für ein race-Setup zeigt ein Wert von 8.1/10 bei der Aerodynamik, dass Aero klar Teil des Gesamtpakets ist. Was das auf der Straße bedeutet: klar auf Tempo getrimmt, mit Entscheidungen, die bei höherem Tempo den Luftwiderstand senken. Ein tieferer Frontbereich kann dabei helfen, die Position kompakter zu machen, auch wenn das Bike selbst kein reiner Aero-Spezialist ist. Diese Größe spielt in der Regel besser mit Aero-Zielen zusammen als sehr breite Allroad-Reifen. Details wie versteckte Züge und ein aufgeräumtes Cockpit können sich bei Tempo zu kleinen Aero-Gewinnen addieren. Im Alltag belohnt es gleichmäßiges Tempo: je schneller du fährst, desto mehr hilft die Aero-Orientierung.

Sporty fit - eine performance-orientierte Position, die Speed foerdert. Du bekommst diese Position, weil du etwa 101 mm Drop zu den Bars hast (gross), mit rund 564 mm Vorstreckung zum Lenker (lang). Plane mit ungefaehr 39 Grad Vorneigung.

Die wichtigsten Gründe für dieses Fit-Flexibilität-Ergebnis: Das Frontend ist nicht in ein One-Piece-System gezwungen, was der Verstellbarkeit hilft. Weniger Routing-Komplexität macht Wechsel und Anpassungen praktikabler. Ein weiterer Aspekt ist folgender: Ein runder Standard-Durchmesser bei der Sattelstütze gibt viele Optionen für Fit und Ersatz. Damit stufen wir es als Anpassbar ein.

Komfort kommt auf 2.2/10; auf realen Strecken fühlt es sich sehr straff an. In Summe ist es race-steif. Es läuft auf etwa 25 mm Reifen auf 700c Laufrädern; schmale Reifen bedeuten meist höheren Druck, daher kommt mehr Buzz durch — besonders auf Chipseal und kaputtem Asphalt. Die Haltung ist neutral (posture 6/10, Oberkörper ~39°), was es ausgewogen hält — nicht zu aggressiv, nicht zu entspannt.

Aus Preis-Leistungs-Sicht sticht das positiv heraus. Der Value-Score ist 1–10: höher = mehr Bike fürs Geld, niedriger = teurer für das Gebotene. Basiert auf dem Listenpreis des Herstellers (MSRP); reale Shoppreise können niedriger sein (Rabatte können das Value stark verändern). Basierend auf der Teileliste ist das grob 48% günstiger als vergleichbare Builds typischerweise kosten. Gegenüber ähnlichen Bikes gleicher Art und ähnlichen Alters ist es meist auf der günstigeren Seite (günstiger als ca. 97% der Listings). Zur Verankerung: Preis €1.164 vs. geschätzt ca. €2.252 für ein ähnliches Setup. In Summe wirkt das wie ein Top-Value-Pick in der Kategorie.

Tarmac-first: schnell, direkt und effizient auf der Straße. Die Reifendimension ist in diesem Eintrag unbekannt, deshalb basiert die Surface-Range auf den klarsten Hinweisen. Das Wheel-Setup (700c) unterstützt diese Richtung.