PRIDE II Rival eTap AXS

Auf Asphalt summieren sich kleine Unterschiede in Drag und Rollwiderstand, und genau das bildet dieser Wert ab. Ein paar praktische Punkte stechen heraus: Allround-Road-Reifen, die Speed und Komfort balancieren und einen soliden Antrieb, der effizientes Fahren gut unterstuetzt. Das heisst, es ist schnell genug fuer die meisten Rides, aber nicht das 'fastest possible' Setup. In echt merkst du es am meisten beim...

Wenn’s bergauf geht: 3.6/10. Bei den Rennrädern landet es unter dem Durchschnitt. Wenn es steil wird, fühlt sich die Übersetzung sehr leicht an. Als Zahl für den kleinsten Gang: ~26.2 Zoll-Entfaltung. In der Vergleichsgruppe ist der kleinste Gang leichter als etwa ~67%. Wenn du nur eine Zahl zur Übersetzung willst: Zoll-Entfaltung – niedriger hilft in steilen Passagen. Unterm Strich: Solide Orientierung für deine kleinste Übersetzung. Je nach Größe und Ausstattung kann es leicht variieren – eher Orientierung als Garantie.

Im aero-Kontext deutet ein Aero-Score von 8.8/10 darauf hin, dass Luftwiderstands-Reduktion ein zentrales Entwicklungsziel ist. Die Kurzfassung: sehr stark auf Geschwindigkeit fokussiert – gemacht, um bei hohem Tempo den Luftwiderstand zu reduzieren. Das aero-Label ist ein guter Hinweis darauf, wie wichtig Wind-Effizienz hier wirklich ist. Felgen um 32mm sind eher allround als eine reine Aero-Wahl. Die Laufräder zielen eher auf Stabilität und Vielseitigkeit als auf reines Aero. Saubere Kabelführung und ein aufgeräumtes Cockpit helfen ein bisschen, sobald du wirklich schnell fährst. Spezifikationen variieren je nach Markt und Modelljahr; die Zusammenfassung folgt den stärksten veröffentlichten Hinweisen. Je schneller du fährst, desto deutlicher zeigt sich dieser Aero-Fokus beim Speed-Halten.

Balanced fit - eine vielseitige Position fuer lange Touren und schnellere Efforts. Das ist eine Schaetzung; exakter fit haengt auch von Spacern und Rider-Setup ab.

Warum diese Bewertung der Fit-Flexibilität: Ein modulares Frontend gibt mehr Freiheit bei Vorbaulänge oder Lenkerbreite. Ein weiterer Aspekt ist folgender: Weniger Routing-Komplexität macht Wechsel und Anpassungen praktikabler. Insgesamt ist es Moderat anpassbar. Einfach gesagt zeigt es, wie praktikabel spätere Änderungen deiner Position sind.

Beim Komfort sind es 2.9/10 — in der Praxis fährt es sich ziemlich direkt. In Summe ist es straff. Die Haltung ist race-orientiert (posture 7/10), was mehr Gewicht nach vorn bringt, dadurch spürst du mehr Feedback über Hände und Sattel.

Das wirkt wie ein hoher Aufrufpreis für das Build-Level. Der Value-Score ist 1–10: höher = mehr Bike fürs Geld, niedriger = teurer für das Gebotene. Basiert auf dem Listenpreis des Herstellers (MSRP); reale Shoppreise können niedriger sein (Rabatte können das Value stark verändern). Im Spec-Vergleich liegt das grob 49% über dem, was ähnliche Builds typischerweise kosten. In der Peer-Gruppe ist es eines der teureren Angebote (günstiger als nur ca. 24% der Listings). Kurz zur Einordnung: €7.350 gelistet vs. ca. €4.924 für ein vergleichbares Setup. In Summe findest du sehr wahrscheinlich besseres Value anderswo.

Tarmac-first: schnell, direkt und effizient auf der Straße. Ohne Reifenmaß hier stützt sich die Einordnung auf die verlässlichsten Setup-Signale. Das Format (700c) ist stimmig für diesen Surface-Fokus.